Wanneer dit kom by 3D-drukwerk met behulp van Smooth Overlay Modeling (FDM)-tegnologie, is daar twee hoofkategorieë drukkers: Cartesian en CoreXY, met laasgenoemde gerig op diegene wat op soek is na die vinnigste drukspoed danksy meer buigsame gereedskapkop-konfigurasietegnologie.Die onderste massa van die X/Y-onderbeugel-samestelling beteken dat dit ook vinniger kan beweeg, wat CoreXY FDM-entoesiaste aangespoor het om met koolstofvesel te eksperimenteer en 'n onlangse [PrimeSenator]-video waar die X-balk uit aluminiumbuis gesny word en selfs meer weeg as vergelykbaar .Koolstofveselbuise is ligter.
Omdat CoreXY FDM-drukkers slegs in die Z-rigting beweeg relatief tot die drukoppervlak, word die X/Y-asse direk deur bande en aandrywings beheer.Dit beteken dat hoe vinniger en meer presies jy die ekstruderkop langs die lineêre gidse kan beweeg, hoe vinniger kan jy (in teorie) druk.Om die swaarder koolstofvesel vir hierdie gemaalde aluminiumstrukture op die Voron Design CoreXY-drukker te laat val, behoort minder traagheid te beteken, en aanvanklike demonstrasies toon positiewe resultate.
Wat interessant is van hierdie "vinnige druk"-gemeenskap, is dat nie net die rou drukspoed is nie, maar die CoreXY FDM-drukkers presteer teoreties beter as hulle in terme van akkuraatheid (resolusie) en doeltreffendheid (soos drukvolume).Dit alles maak hierdie drukkers die moeite werd om te oorweeg wanneer jy 'n FDM-styl drukker koop.
Lineêre gidse is ontwerp om te buig tot die vlakheid waarin hulle geïnstalleer is.Dit beteken dat die reling die deel waaraan dit vasgemaak is, sal buig as die deel waaraan hulle vasgemaak is nie styf genoeg is nie.As dit genoeg is om my te bekommer, ek weet nie, ek het nie voorheen lineêre gidse gebruik nie.
Daar is 'n paar baie toegewyde Voron-gebruikers wat net lineêre relings gebruik met geen ander ondersteuning nie, so dit is nie die mees rigiede stelsel om op een van die masjiene te hardloop met goeie resultate nie.
Die CoreXY-stelsel beweeg sy kop in die X- en Y-rigtings.Die Z-as word bereik deur die drukdek of portaal te beweeg.Die voordeel is dat die vereiste beweging van die bed verminder word, aangesien bewegings in die Z-as altyd klein en relatief selde is.
Soos 'n ander kommentator uitgewys het (soort van), begin die lineêre relings nou swaar lyk.Ek het gewonder of hulle gemaak kan word van iets ligter soos boor?(wat kan verkeerd gaan?)
Trouens, ek vermoed dat die beste oplossing nie is om die handleidings van die ondersteuning te skei nie.My goedkoop en verskriklike drukker gebruik 'n paar staalstawe as geleides en stut, en ek twyfel of hierdie ontwerp in kwaliteit daarmee kan meeding.(maar beslis nie akkuraatheid en rigiditeit nie)
Die installering van geharde staalstawe by diagonaal teenoorgestelde hoeke kan werk, maar nie met klaargemaakte hersirkulerende balgidse nie.
In die middel van die baan is daar gate wat deur skuurwaterstraal gesny is om gewig te verminder.Maak die agterkant die inlaatkant sodat die natuurlike verspreiding van die straal ’n effense keël skep en geen skerp kante aan die voorkant nie sodat die veërs op die hek (indien geïnstalleer) nie vashaak of sny nie.
Hulle is net geharde staal.Meul hulle net uit karbied.Gedraaide dele van maatpenne in geharde 52100-draerstaal.
Onmoontlik aangesien die induksieverharding wat tydens vervaardiging toegepas word, interne spannings in die spoor skep (sommige Chinese magnesiumlegeringsrelings is dalk glad nie gehard om gemasjineer te word nie).bestuur ……
Trouens, dit is nie eens 'n behoorlike ondersteuning vir lineêre relings nie.Vir staalstawe wat in aluminium ingebed is, kyk na Nadella-relings, dit is basies 'n konsep, maar aangesien aluminium 'n groot deursnit benodig om 'n bietjie styfheid te hê, is hulle baie swaar.
Die Duitse maatskappy FRANKE produseer 4-kant aluminium relings met geïntegreerde staal renbane – lig en sterk, byvoorbeeld:
Die styfheid van 'n balk neem toe met die vierkant van die area.Aluminium is 'n derde ligter en 'n derde sterker.'n Klein toename in seksie is meer as genoeg om te vergoed vir die verlies in sterkte van die materiaal.Gewoonlik gee die helfte van die gewig jou 'n effens stywer straal.
Deur 'n oppervlakslyper te gebruik, kan die relings tot 'n H-vorm verminder word met 'n sywandweb tussen die kontakvlakke van die balle (hulle het waarskynlik 4 punt kontak, maar jy kry die idee).TIL: Titanium (allooi) profiele bestaan ​​ook: https://www.plymouth.com/products/net-and-near-net-shapes/ maar jy moet die prys vra.
Toe was daar 'n probleem met die Plymouth Tube Company of America lol.Nadat hulle met virustotal gekontroleer het, het alle toetse geen probleme getoon nie, behalwe vir "Yandex Safe Browsing", wat na sy mening wanware bevat het.
Ek dink ook die lineêre relings lyk swaar en ek hou van die idee van geïntegreerde staalrelings.Ek bedoel, dit is vir 'n 3DP, nie 'n grinder nie - jy kan baie gewig verloor.Of gebruik uretaan/plastiek wiele en ry reguit op aluminium?
Kom ons hoop niemand probeer dit uit Be bou nieDaar is 'n interessante opmerking in die video-oorsig oor die gebruik van koolstofvesel.Stel jou nou 'n 5-6-as masjien voor wat om 'n 3D-gedrukte deur in 'n geoptimaliseerde oriëntasie kan draai.Kon nie veel inligting oor die CF-wikkelprojek vind nie ... miskien is dit?https://www.youtube.com/watch?v=VEGMEFynPKs
Het dit nie noukeurig bestudeer nie, maar is die baan self nie sterk genoeg nie?Het jy regtig iets meer nodig as net 'n hoekbeugel om handrelings aan syrelings vas te maak?
My eerste gedagte was om die gewig weer in die helfte te sny deur die driehoeke uit die hoeke te draai in plaas van die buise, maar jy is reg ...
Is soveel torsie-styfheid nodig in hierdie toepassing?Indien wel, monteer die bracket "binne" die hoek, miskien met die skroewe wat vir die relings gebruik word.
FYI: Ek het hierdie video nuttig gevind vir reëls vir verskillende vorms van strukture: https://youtu.be/cgLnADEfm6E
Ek dink as jy nie 'n freesmasjien het nie kan jy mal raak met 'n boormasjien en net verskillende groottes gate boor en redelik naby daaraan kom.
Dit is natuurlik 'n vreemde obsessie (“maar hoekom?” is nooit 'n geldige vraag in HaD nie), maar dit kan verder geoptimaliseer (gefasiliteer) word met 'n genetiese algoritme om die mees doeltreffende deel te ontwikkel.Jy sal dalk beter resultate hê as jy 'n soliede voorraad gebruik en dit een keer in die X-as en een keer in die Y-as laat sny.
Ek weet bio-evolusie tegnieke is nou al die woede, maar ek sal vir fraktale gaan omdat dit meer wetenskaplik lyk en nie op herhalende raaiwerk staatmaak nie… Nou is dit dalk ou skool soos ons dit noem, Fractal Punk 90- X?
Ek dink die koste van die gebruik van 'n soliede materiaal sal verreweg die voordele oorskry.Jy het die meeste van die materiaal afgeskuur, wat dit baie groter sal maak.
Waarom 'n oorgang na harde aandele aanvaar?Interessante optimaliseringstegnieke kan steeds op vierkantige buise toegepas word.
Ook, wat vierkantpypoptimering betref, dink ek jy sal eintlik baie min verandering in kwaliteit kry.Die driehoeke in die vakwerk is reeds optimaal, die hegpunte is meer tegnologies gevorderd.As jy dit vertaal in 'n vraag van "watter ontwerp is die beste vir hierdie toepassing" (soos volledige struktuurontleding vir 'n 3D-drukker of iets), dan ja, jy kan beslis plekke vind om gewig te verminder.
'n Meer haalbare optimaliseringsmetode is topologie-optimering.Ek het nog net hiermee in SolidWorks rondgespeel, maar ek dink daar is plugins om dit met FreeCAD te doen.
Nadat ek na die video gekyk het, is daar 'n paar (relatief) maklik bereikbare resultate wat verdere optimalisering benodig (hoewel ek, selfs as die eienaar van 'n Core-XY-masjien, persoonlik geen belangstelling in hierdie konyngat sien nie):
- Die reling nader aan die kant geskuif vir beter styfheid (tans sal dit makro-afbuiging van die balk ervaar sowel as afbuiging van die stut wat daarop gemonteer is)
- Klassieke truss-optimering: Die ontwerp van truss-kappe is nie geoptimaliseer nie, en selfs sonder die pogings om gevorderde optimeringsinstrumente te implementeer, is truss-ontwerp 'n baie ontwikkelde veld.Nadat hy brugontwerphandboeke gelees het, kon hy waarskynlik die gewig met nog 'n derde verminder sonder om styfheid te verloor.
Alhoewel dit in die praktyk reeds redelik lig is (en styf genoeg lyk om nie herhaalbaarheid merkbaar te beïnvloed nie), sien ek nie die sin daarin om dit verder te verbeter nie, ten minste nie sonder om eers die spoorgewigprobleem aan te spreek nie (soos ander mense sê).
"Nadat hy brugontwerphandboeke gelees het, kon hy waarskynlik die gewig met nog 'n derde verminder sonder om styfheid in te boet."
Sny *gewig*?Ek stem saam dat hy waarskynlik *krag* toegeneem het, maar waar het die ekstra gewig vandaan gekom?Die meeste van die oorblywende metaal word vir relings gebruik, nie kappe nie.
Gebruik dieselfde aluminiumskroewe wat RC-entoesiaste gebruik en skuur die lineêre gidse af sodat jy 'n paar gram kan afskeer.
O, en terloops, op 'n motorforum sowat tien jaar gelede is ontdek dat die vul van die drumpels met skuim die styfheid van sommige motors aansienlik kan verhoog (hantering verbeter, ens.)
Dit kan dus 'n idee wees om 'n baie ligte dun muurbuis te probeer gebruik, miskien vir 'n gesoldeerde, gesoldeerde, gesoldeerde of soortgelyke monteerplaat gevul met uitbreidende skuim.
Dit behoort voor die hand liggend te wees, maar jy wil natuurlik enige soort brand, smelt, verhitting, verhitting, warm tipes doen voordat die skuim opvul.
Die lugvaartbedryf is soortgelyk aan heuningkoek saamgestelde panele.Uiters dun koolstofvesel of aluminium liggaam met 'n tipiese Kevlar heuningkoek struktuur in die middel.Baie styf en baie lig.
Ek dink nie dunwandpype is die pad om te gaan nie.Ek was nog nooit 'n groot aanhanger van spuitgevormde CFRP nie (dit verloor baie van die voordele van UD CFRP, wat die lang gemiddelde filamentlengte is wat dit so 'n groot sterkte gee), en aluminium word gewoonlik nie dun genoeg verkoop om te bespaar nie gewig aansienlik.Ek verbeel my dit sal moontlik wees om dit baie fyn te maal, maar die klop kan dalk verhoed dat dit fyn genoeg gemaal word.
As ek in daardie rigting sou gaan, sou ek 'n dun vel tweerigting-CFRP van een van my gunsteling-begrotingsprodukwebwerwe neem, dit in grootte sny en dit aan geslote selskuim vasgom, miskien in lae CFRP of veselglas toedraai. .Dit sal dit meer styfheid gee in die beweging- en drukkop-ondersteuningskagte, en die omhulsel sal dit genoeg torsie-styfheid gee om enige klein oomblikke wat uit die drukkop uitsteek, te weerstaan.
Ek loof die moeite en vernuf, maar ek kan nie help om te voel dit is 'n vermorsing van energie om elke laaste druppel uit 'n ontwerp te probeer druk wat glad nie vir die toekoms ontwerp is nie.Die enigste moontlike pad vorentoe is massa-parallelle 3D-drukwerk om druktye te verminder.Sodra iemand al hierdie ontwerpe hack, sal daar geen kompetisie wees nie.
Maar ek dink uit 'n strukturele oogpunt is dit waarskynlik 'n groter probleem - die sterkte van koolstofvesel is meestal in daardie lang volledig ingekapselde vesels en jy sny hulle almal om dit ligter te maak en jy gebruik nie regtig dieselfde manier vir nuttige versterking nie - nou die skep van 'n "pyp" of CF truss wat weef waar jy dit nodig het, werk in die regte rigting, sal redelik indrukwekkend wees aangesien hulle 'n CNC router het waar hulle 'n ekstrusiekop kan kerf.
Om 'n kompromie te probeer vind tussen doen wat jy sê (wat die beste manier is) en 'n eenvoudige selfdoen-benadering is een van die argumente vir die gebruik van wat soms vervalste koolstofvesel genoem word.Maar ek dink ek het die idee gekry om dieselfde basiese vorm te probeer, net in Zr magnesiumlegering (of 'n ander baie hoë sterkte magnesiumlegering).Goeie magnesiumlegerings het 'n hoër sterkte tot gewig verhouding as aluminium.Hulle is steeds nie so "sterk" soos koolstofvesel as ek reg onthou nie, maar hulle is baie stywer, wat ek dink 'n verskil vir hierdie toepassing sal maak.
Ek twyfel of dit regtig “ligter as vergelykbare koolstofveselbuise” is – ek bedoel dit is 'n soort koolstofvesel, sterker en ligter as materiale soos aluminium.
Ons het 'n paar CF-buise gebruik in 'n projek wat (letterlik) papierdun was en baie sterker was as die dikker, swaarder aluminium-ekwivalent, maak nie saak hoeveel spoedgate jy wou byvoeg nie.
Ek dink dis of “omdat ek kan”, “omdat dit cool lyk”, dalk “omdat ek nie 'n CF-buis kan bekostig nie” of dalk “omdat ons dit met ’n heeltemal ander/onvanpaste buis doen CF Vergelyk norme.
Definieer “Sterker” – as 'n woord is dit so kontekstueel, mik jy regtig na styfheid, vloeikrag, ens.?